不久前，中国社会科学院举行的“2010年世界经济与国际形势报告会”发布了《国际形势黄皮书》，对包括西方7国和“金砖四国”在内的11个国家的综合国力进行了分析评估并给出排名。评估的指标体系包括领土与自然资源、人口、经济、军事、科技五个直接构成要素以及社会发展、可持续性、安全与国内政治、国际贡献四个影响要素。日本位居世界第二，而中国位居第七，低于日本五个身位。

近年来，中国经济发展迅猛，引世人瞩目，国内外评价很高，国内生产总值GDP似乎马上要超过日本成为世界老二，还有所谓“中美共治”之说。但是衡量一个国家发展不完全取决于国内生产总值GDP，还有诸多评价指标，综合国力显然就是一项重要评价体系。  

2009年，在韩国实施的评价中，美国(69.15分)和中国(54.73分)分列第一和第二位，似乎形成了中美两强格局。但是这次排名不具备应有的权威性，与此次中国自己评定的中国综合国力第七的排名相差很大。由此可见，当中国人处于即将在国内生产总值超过日本的欣喜和兴奋之时，综合国力落后日本五名的现实告诉我们还要付出诸多努力。

而对于这次综合国力评定认为中国较高单项排名“军力第二”，八成以上网民认为黄皮书这一结论定“高了”，认为“基本符合”的人数只有10%多一点，网民留言中更多的是一片质疑之声：中国的军力果真这样强大？只看数量而忽略质量的评估意义何在？因为此报告对军事力量的评估只计算了量的指标而没有考虑质的因素，而日本军事力量具有典型的少而精的特点，因此日本军事地位实际上比现在的排位更高。

这份报告认为中国的长项是人口。但是中国人口多是最没有技术含量的优势，和智力无关，却和中国长期的人口政策失误有关。曾经的人口政策错误成为而今的优势，而这一优势没有转化成人民素质的显著提高和生活质量的优等，中国最优的也是最差的，这无疑是一个尴尬的悖论。

中国综合国力排在第七位而不是像军事实力和经济总量那么高,源于社会发展滞后、可持续性不足、安全与国内政治落后、国际贡献有限，因此落后于上榜的另外10个国家。

作为资源缺乏、国土狭小的日本能够成为综合国力总排名第二的国家，殊为难得。除了领土与资源、人口这两项得分极低，军事力量较弱之外，日本其他项目都位居前列。由此可见，相比于中国的先天优势，日本排名第二完全取决于后天的努力，以及对于科技和教育的大力重视和持续投入。

1907年，日本在世界率先普及6年义务教育。1949年以来，日本教育经费占GDP的5%以上，台湾占4%以上，中国大陆一直占3%左右，始终没有实现4％的既定目标，文盲总数一度比日本人口还多。1995年3月18日，中国颁布《教育法》，比日本晚48年。

1965年，中国财政科技支出占财政总支出的6%，但是大多为发展“两弹一星”所用。科技经费占GDP比例长期没有达到1.5%的目标，而日本却常年高于3%，位居世界第一。

对于国际竞争而言，综合国力显然至关重要，但是对于社会发展程度上来说，中国显然不会排名第七，而是更加落后。社会发展程度和幸福指数不完全取决于财富的多少。古代中国的经济总量位居世界第一，鸦片战争、甲午战争期间，产值也远远高于英国和日本，甚至占世界的30%强，然而却专制封闭、民生凋敝、战争屡败，可见财富并不能解决所有问题，社会一旦失去和谐，一切都将化为乌有。

中国国土面积、人口、资源等条件远比日本优越，赶上日本实属正常，落后则是失常。许多领域只是总量上赶超日本，却并没有实现人均占有量上的超过；物质的硬件容易超越，制度、环境、教育等软件建设却更加漫长，或许这是此次综合国力评价的价值所在。